Jeannie Lincoln, jefa de la Misión de Observación Electoral del Centro Carter para las elecciones presidenciales en Venezuela, dijo que han recaudado información de los testigos electorales sobre las actas de las mesas de votación y confirma que muestran gran diferencia con respecto a lo anunciado por el CNE. Confirmó que la autoridad electoral no le informó nada, «ni pío», sobre el supuesto hackeo al sistema informático del Poder Electoral

Con información de Víctor Amaya|@victoramaya/TalCual | NTN24

La jefa de la Misión de Observación Electoral del Centro Carter, Jeannie Lincoln, aún cree que hay oportunidad de «corregir esto». Se refiere a las diatribas sobre la calidad de la elección, vista la ausencia de datos confiables y verificables sobre la totalización de resultados. «Estamos acumulando información de varias fuentes para saber exactamente cuál es la información que los testigos tienen en la mano. Lo importante son los comprobantes del sistema. Tengo experiencia en muchas elecciones de América Latina durante 35 años, y el sistema de Venezuela de voto electrónica con varios comprobantes funciona. El voto electrónico es solo una parte, lo importante es que hay un comprobante de acta de cada mesa, y los votantes tienen el ticket de su voto que va en las cajas. Son tres maneras de registrar el voto para saber el conteo».

La jefa de misión del Centro Carter afirmó que la información dada por el CNE ha sido «sin transparencia», pues «anunciaron un total global de un candidato como ganador, pero sin base de información de las mesas, de las actas. A la vez, los testigos tienen en sus manos copias de las actas oficiales y es información clave. Son números que no son iguales«, dijo. Por ello, la organización que representa opta por decir que «los resultados anunciados no son finales, son parciales, y no tienen base en información clave».

«En este momento se puede ver que hay bastante información de las mesas. El CNE no ha anunciado datos suficientes para decir lo que es un número verdadero en esta elección».

En la conversación con TalCual, en conjunto con Efecto Cocuyo y Radio Democracia, dijo que el gobierno y el Consejo Nacional Electoral tienen la oportunidad de «revisar sus datos, compartirlos y explicar al pueblo venezolano cómo puede ser que ellos tienen una cifra que no equivale a lo que tienen los testigos de las 30 mil mesas. Tienen la oportunidad de corregir eso».

También afirmó que, si no quieren, «esto sigue bajo la lupa de ser una elección que no se puede decir que cuenta con estándares internacionales, no es democrática y no se puede confimar que representa la voluntad popular».

La entrevista con Lincoln se realizó poco antes de que el Consejo Nacional Electoral anunciara un segundo boletín de resultados del 28 de julio, en el cual la brecha a favor de Nicolás Maduro aumentó para un resultado de 6.408.844 votos (51,95%) para él, frente a 5.326.104 votos (43,18%) de Edmundo González. Amoroso no dijo nada sobre divulgar la información desagregada por centro y mesa electoral, como le han pedido varios gobiernos y actores nacionales.

*Lea también: Cuatro países de América Latina se suman a reconocimiento de González Urrutia

«Hubiese sido mejor tener esos datos la noche del 28 de julio. Si estos datos salen y son iguales que los datos de los testigos, entonces pueden ser creibles. Si son distintos, hay una falla enorme», se adelantaba a contestar al respecto.

Pero lo anunciado por el CNE no solo no se corresponde con lo que hasta ahora muestran las actas de mesa publicadas por el Comando Con Venezuela gracias al trabajo de sus testigos, sino que plantea que la brecha entre Maduro y González es más grande que la anunciada en el primer boletín de la madrugada del 29 de julio.

Lincoln explicó que el comunicado que publicaron declarando la elección fue enviado al Consejo Nacional Electoral, a los cinco rectores -«y recibí acuse de recibo de dos de ellos»-, y también al gobierno, desde donde ha sabido que fue recibido «y saben lo que dice, como el mismo presidente Maduro que ha comentado sobre nuestro informe».

Lo que no tienen, sostuvo Lincoln, «es lo que tampoco tienen el pueblo venezolano: una explicación de la base de información del primer boletín del CNE que explique una cifra que no cuenta con una comparación con lo que tienen los testigos de mesa».

La integrante del Centro Carter confirmó que el CNE no les dijo «ni un pío» sobre el supuesto «hackeo» que supuestamente sufrió el sistema informático del Poder Electoral, razón que ha argumentado su presidente Elvis Amoroso para justificar el retraso en la divulgación de resultados completos. «No nos informaron, ni al pueblo venezolano tampoco le han informado sobre ese asunto».

Recordó que el silencio institucional del CNE la noche del 28 de julio, cuando pasaron «más de cinco horas sin saber nada, ni una palabra, hasta pasada la medianoche, también es una selak de que algo estaba pasando para no compartir información con los venezolanos».

«Si es un número global que no tiene explicación de las mesas, tampoco es transparente»: Centro Carter en NTN24 sobre segundo boletín del CNE

Por: Redacción NTN24

El Centro Carter se pronunció sobre el segundo boletín leído por el Consejo Nacional Electoral venezolano este viernes, con el que ratificó la supuesta victoria de Nicolás Maduro en las elecciones del pasado domingo 28 de julio.

NTN24 dialogó con Jennie Lincoln, asesora principal del Centro Carter para América Latina y quien fue una de las observadoras en terreno de los comicios presidenciales.

“Es un número global que no tiene explicación de las mesas entonces y tampoco es transparente”, dijo Lincoln.

VEA TAMBIÉN

El lapidario informe del Centro Carter sobre las elecciones en Venezuela: La elección no puede ser considerada como democrática

En ese sentido, cuestionó que no se hayan publicado las actas cinco días después de la celebración de la jornada electoral, algo que no pasó en Venezuela en las elecciones regionales de 2021.

“El CNE anterior, el de 2021, durante las elecciones regionales y municipales, publicaron ya en su página web cada mesa de todo el país para tener una transparencia del conteo de los votos, pero, por alguna razón, este CNE de ahora no quiere divulgar la información a la profundidad que se requiere no solo dentro de lo electoral, sino para el pueblo venezolano”, subrayó.

Además, reiteró que en el sistema electoral venezolano hay testigos y manera de comprobar los resultados electorales, lo que pone en duda la victoria de Nicolás Maduro.

“Están los testigos de la mesa, y eso es lo lindo del proceso venezolano: hay comprobantes de su sistema, no es solo el voto electrónico”, indicó.

“En la noche de la elección se imprime el acta que muestra la totalidad de cada mesa. Eso se manda electrónicamente al CNE, pero hay otra acta duplicada que se entrega a los testigos de ahí, en la mesa. Así que hay cantidades de gente en Venezuela quienes están andando con copias de actas de sus mesas. Así que se sabe. La gente sabe cuál es el dato de su mesa”, agregó.

A su vez, sostuvo que “hay un segundo comprobante que es el tiquete que recibe el votante para confirmar su sufragio que sale de la máquina. Después este segundo comprobante se pone en una caja de cartón y esa misma noche más o menos el 50% de esas cajas están contadas”.

“Lo que significa que el pueblo venezolano sabe bien cómo votó. Y si estos votos de las actas que tienen los testigos en las manos no son iguales en los datos que está ofreciendo el CNE, hay un problema enorme”, advirtió.

Así las cosas, Lincoln cuestionó el segundo boletín divulgado por el CNE ya que no se sabe si “cuenta con estos datos de la mesa que son la prueba de cómo votó el pueblo venezolano.”